- 威望
- 点
- 贡献
- 点
- 驴币
- 块
- 体力
-
- UID
- 17878
- 好友
- 记录
- 日志
- 精华
- 注册时间
- 2007-3-19
- 最后登录
- 1970-1-1
|
楼主 |
发表于 2007-4-10 09:59:00
|
显示全部楼层
IP归属地:
<p>为何出现这两种情况!显然,平可夫之流的纸上专家只对表面数据感兴趣,并没有学过管理学,更毫无</p>
<p>军事服役经验.对于飞机,它不是武器本身,而是关系到整个国家的战备体系.印度具有远大的理想,</p>
<p>但问题在于:1 科研机构与印度本身的基础工业完全脱节,国家养的科学家能天马行空地设计出来,</p>
<p>然后宣布出来.但基础工业的落后不能立刻制造出来.(所以老有网友称的神牛在飞) <br />
<br />
2 军方与国防采购机构,议会的联系过于松散,他们的目标各不相同,往往由于民族主义,议会对国防</p>
<p>的发展控制环节较晚,而只要先进.其次,没有一个威权机构对军方与国防采购机构的目标进行整合,</p>
<p>协调.三国四方的体制有害健康. <br />
<br />
从表面上看,印与美国相似,但是美国的项目会有严格的论证,审核,和预研,而印度的主导权在于情绪</p>
<p>激动的将军与头脑发热,不懂技术,一心成为世界超强的议员.而美国有发达的工业体系作为后盾,</p>
<p>这种分散会促进系统的竞争与提高.而印度的分散,可以说浪费了许多本就不多的资源. <br />
<br />
中国也存在类似印度的许多问题,但不同的是:中国有一个统一的中央体系统一资源,整合发展规划,</p>
<p>调动全国的各个环节.不做办不到的事.对于发展航空这一烧钱但"很有前途的职业",对于不发达的</p>
<p>我们来说显然更合理. <br />
<br />
</p> |
|