看了这个，谁还敢带队？

狂风呼啸

请教律师，看有何种方法和措施规避！

小希

<p>叫我怎么说呢</p>
<p>个人认为在完全ＡＡ的情况下法院判决领队负主要责任确实是太草率了！ </p>
<p>看来法官对驴行的方式还不理解，就像电影刮痧中的老外，对中国传统的医疗方式不理解一样</p>
<p></p>
<p>手手母亲应该得到的是驴友们道义上的援助，而不是法律上的强制赔偿，</p>
<p>或者是某项救助基金的援助。。。。。。（目前看来都不完善或者根本就没有）</p>
<p><br />
</p>
<p>驴行有风险，野外环境下事事难料，遇险情况下能否获救主要还是靠个人的应变能力（另一个获救者不是靠自己吗）</p>
<p>预防措施是不可能面面俱到的，否则就失去了驴行的趣味</p>
<p>驴行的趣味之一就是冒险</p>
<p>没有冒险未知的世界谁去探索</p>
<p></p>

郁闷的大番茄

早晓得不看哦&hellip;&hellip;郁闷

（小强）

<p>雨林大哥．转了所．要版权哈．呵呵</p>
<p>我今天早上得到的．大家来讨论讨论这样的法律！以后我们怎么出去走，哪个敢走．心寒啊！</p>

七喜

<p>判得确实有点问题，文中提到&ldquo;小梁没有安排人员职守营地&rdquo;，请问，小梁就算安排了，如果没有人听小梁的，小梁又能怎样？</p>
<p>文中提到时值夏雨季节，小梁对山洪爆发的可能性没有足够的预见性，主观上有明显过错。其实小梁完全不懂得山洪爆发的可能性也是很正常的。</p>
<p>除小梁和小骆以外的驴友更是冤枉，他们既然没有义务去互救，那为什么又要追究他们互救没有成功的过错！</p>
<p>收取费用60元，说什么没有退还节余的意思，并就此而推论有盈利性质存在。这个太草率了，活动计划都没有结束，怎么知道收的钱一定有节余呢？</p>
<p>我相信小梁一定会起诉的！(有两种可能不容忽视：1、原告代理人通过了一定社会活动，促成了这样的判决。2、法院为了使事件平息，让原告心服口服，故意这样判决，暗示小梁再折腾一下，便可交代)</p>
<p></p>

梦雨

太可怕了

七喜

<p>幸好这样的事情没有发生在我所走过的团队中！</p>

周周J

<p>早上晓得这件事，感觉好累。</p>
<p>大家也讨论了这事，</p>
<p>出发前签免责协议书也是不受法律保护的，</p>
<p>也就是说是废纸一张。</p>
<p>现在真的不晓得出行该怎么办了？</p>
<p>是不是以后都只有一个人走？</p>
<p>因为出去出了事，同行都有责任，</p>
<p>要受法律制裁。</p>
<p></p>
<p></p>

周周J

<p>何止不敢带队，是都不敢邀约人同行了，不然也会象那个小陈一样。</p>
<p>哎.........</p>
<p>出去耍就是为了放松，啷个事情搞得越来越复杂。</p>
<p></p>
<p>记得成功攀登K2峰那个叫什么名字的登山家，</p>
<p>不是也是在国外去登山的路上，</p>
<p>经过塌方区时被飞来石砸死的，</p>
<p>那他的死又该谁负责？！</p>
<p></p>
<p></p>

大狗

<p>好好好</p>
<p>难难难</p>
<p>总算有人站出来给日益商业化、时尚化的驴行一记闷棍，使大家警醒，这是是户外活动的幸事。</p>
<p>纯粹自发组织的驴行活动以后怎么操作？户外活动本身就有风险存在，说实话，高风险的运动这么多参与者，不死人才是不正常。</p>
<p></p>