求重庆高院钱院长纠正执行违法行为，还重庆司法一片蓝天

nikl77

尊敬的，钱峰院长，您好！
　　7月的重庆，当各大媒体都晒暴了重庆一片蓝天的时候；当习主席不 顾一切重拳“打虎”硕果累累时候； 我们似乎又看到了一线正义、公正 的希望……
　　想您公务繁忙，在此贴中我们不想诉说我们关于“瀛丹大厦”司法 拍卖的细枝末节，相关信息已经通过您公布过的高院院长信箱作了情况 反映，不知您是否在院长邮箱多封邮件中无意错过,还是相关邮件专管员 故意“过滤”，而让您不得而知的情况。
    我们对于重庆最高司法的信任，也是基于对钱峰院长您上任以来， 对法院系统制度反腐的绝对重视，和关于您近年来对法院司法执行腐败 打击的正义报道。
　　在这里，我们只能借助媒体和舆论的力量，让您避开“阻隔”，听 到一些真实的声音。
    重庆最著名的烂尾楼让我们倾家荡产，负债数亿，私有房产遭执法 机关违反变卖！当我们向相关部门依法反映后，事情一直未得到解决， 因此不得不向您汇报，向你发出应有的诉求和愿望！！！
　　我们坚信您的公正严明，面对钱院长，我们暂时没有证据用于举报 法院执行体系中的公职人员，但是我们根据相关法律的明文条款，有坚 实的证据能证明，重庆市高院、重庆五中院、渝北区法院在执法过程中 存在下列违法行为：
　　一、重庆市高院的违法之处：
　　1、重庆市高院明知“瀛丹大厦”存在重大瑕疵，不具备拍卖的条件 ，仍然接受渝北区法院的委托，委托拍卖公司拍卖,疏于监管和审查。
　　2、对中雄公司原股东股东采取限制高消费、限制出入境长达四年， 至今未给予解除。
　　3、直接干预下一级法院的执行活动，向下一级法院下达【（2011） 渝高法执监字第93-1号】命令。
　　4、对于芸辉公司、瀛丹公司起诉中雄公司及股东案，违法通过审委 会研究决定、以及向五中院复函，指定五中院对该案进行管辖。

　　二、五中院的违法之处：
　　1、就芸辉公司、瀛丹公司起诉中雄公司及股东案，对于管辖权的审 查不仅是其权利，更是其义务，五中院向重庆市高院请示关于管辖权异 议申请，是违反民事诉讼法独立审判原则的，更不能以笔录的方式告知 当事人对管辖权异议不予审查，当事人在法定期限内提出的管辖权异议 ，法院应当审查，向当事人出具书面的裁定，是五中院的义务。
　　2、五中院在违法受理芸辉公司、瀛丹公司起诉中雄公司及股东案， 诉讼费、保全费是缓缴的，对中雄公司原股东的财产依申请采取保全措 施，却决定不要求芸辉公司、瀛丹公司提供担保财产，其意图和用意就 是一定要就芸辉公司、瀛丹公司胜诉，否则，一旦就芸辉公司、瀛丹公 司败诉，因保全错误，五中院还愿意承担赔偿责任吗？看来芸辉公司、 瀛丹公司起诉中雄公司及股东案，开庭仅仅是走过场了。没有程序正义 如何保障实体正义？

　　三、渝北区法院的违法之处：
　　1、渝北区法院在政府主管部门明确告知拍卖标的物存在重大瑕疵， 不具备拍卖条件，仍强行拍卖，无视政府主管部门的建议，违法进行拍 卖。
　　2、未经开庭审理、未经听证程序，直接裁定中雄公司承担6700万元 、直接认定中雄公司股东抽逃出资承担1000万元的责任。
　　3、渝北区法院违法采取保全措施，超范围查封、冻结中雄公司股东 的财产。
　　4、渝北区法院违法裁定中雄公司股东承担1000万元的责任，股东多 次申请提供1000万元的存单向法院提供担保，请求解除被违法采取保全 的财产，被法院口头拒绝，股东申请向法院支付1000万元的现金，并请 求解除所有被保全的财产，仍被法院口头拒绝，并表示，即使支付了 1000万元，仍不能解除被保全的财产
　　5、渝北区法院在强行拍卖中雄公司股东郑道红的房产前，郑道红多 次递交申请，请求支付1000万元现金或在法院监督下自行变卖房产，由 买受人直接将购房款支付给法院，不对房产进行评估和拍卖，但渝北区 法院未予采信，而是强行将价值1500万元的房产以959万元拍卖，并产生 评估费11万元，拍卖佣金33万元，给股东郑道红造成585万元的巨大损失 。
　　6、渝北区法院在中雄公司股东被裁定承担1000万元责任并被执行完 毕后，仍然不解除被保全的财产。
　　以上所有违法行为均由政法大学教授组建的专家组论证！
    2010年4月，当得到”瀛丹大厦“要被司法拍卖的消息时，我们都认 为这是个好机会，既能够解决掉这栋市民心中的”烂尾楼“让已经购楼 的市民尽早住进新居，又能为自己赢得一定的利益，真的是一个一举两 得的好机会。虽然对外公布的信息是瀛丹大厦存在一些瑕疵，但我们基 于对法院高度信任，并不觉得这些瑕疵会对继续建造造成重大影响。
　　2010年4月30日以后，我们才意识到。瀛丹大厦在拍卖时公布的“瑕 疵”远没有真实情况严重，例如：擅自改变原有建筑的使用性质，将前 楼的第6层由写字间改为商业用房，7层以上由写字间改为住改，后楼1- 18层住宅户型全部调整，由一梯6户改为一梯8户；瀛丹公司在开发时未 取得该宗土地的使用权；违法开发中擅自增高7层，存在严重的质量安全 隐患；不符合抗震设计要求；存在严重的消防安全隐患等。同时、还未 取得土地使用权、不具备开发权、违反规划设计、擅自增高楼层、违反 抗震设计要求、未向管理部门报建、质量监督等重大瑕疵，而这些问题 在拍卖前并没有对外公布。
　　但是更加让我们想不到是，其实渝北区建委和渝北区国土局早在 2010年4月中旬，就已经及时地分别向法院致函，建议该拍卖标的物即“ 瀛丹大厦”不符合拍卖条件！而重庆高院居然对此置之不理，把这样一 座根本不可以被拍卖的建筑以2.52亿元的价格公然拍卖出去，同时还隐 瞒了建筑的大量问题！
　　在我们眼里，瀛丹大厦已经从最开始的”潜在机会“，变成了现在 真正的”烂尾楼“！我们不得不为了保证自身的正常运营而放弃瀛丹大 厦。为此我们交的940万元保证金也打了水漂。
　　可是我们就此陷入“瀛丹大厦”的魔咒中。
　　渝北区法院直接裁定中雄公司股东承担的1000万元责任，将其中一 股东名下市值1500万元的办公用房，以959万元价格拍卖，并执行现金40 多万元。
　　而面对被追加为瀛丹大厦案的被执行人的系列裁定，中雄及股东多 次向重庆市高院、渝北区法院提出执行异议、复议申请，均遭驳回。
　　重庆市高院授意渝北区法院在未经审判、听证程序的情况下，直接 裁定中雄公司、股东承担责任，并处置股东财产，给股东造成巨大的损 失。

　　这样的裁决及执行是否真的合理呢？导致我们的血汗钱填入了一个 无底深渊，巨大的资金漏洞，到底是去向何处？敢问院长是否知晓其中 的缘由，是不是存在“大老虎”？
    用一个错误来弥补上一个错误，只能是无止境的制造冤假错案。从 第一次拍卖我们向这个“无底洞”里投入了940万的保证金，第二次拍卖 之后债权人要求法院公布执行方案，但是法院一直没公布，这笔钱又被 扔进了“洞”里，下一次又不知道会是由谁来填补这个无底洞。
　　习近平总书记在政法会议上强调：“ 政法战线要肩扛公正天平、手 持正义之剑，以实际行动维护社会公平正义，让人民群众切实感受到公 平正义就在身边。要重点解决好损害群众权益的突出问题，决不允许对 群众的报警求助置之不理，决不允许让普通群众打不起官司，决不允许 滥用权力侵犯群众合法权益，决不允许执法犯法造成冤假错案。”作为 一个外地民营企业想到重庆主城进行投资，更知道重庆主城的投资环境 和法治环境是可以让投资者放心和安心的，目前我们所遇到的问题，希 望是个别现象，不是重庆市整体现象。
　　钱院长您自己在2010年1月20日的一篇专访里也说过：“根据我在法 院系统工作多年的经验，执行领域最容易出问题。法院干部出事百分之 八、九十出在执行领域，而执行法官出事又有百分之八、九十出在拍卖 上……”，二00九年六月，重庆高院原副院长张弢、原执行局局长乌小 青涉嫌严重违纪被组织调查。当时坊间即传二人出事与几年前的一宗土 地拍卖有关，此后得以证实。
　　所以，也恳请您能亲自关注此案审理过程中前前后后的各种环节， 在此些环节中是否有贪腐蛀虫，司法败类们滋生的温床，并把这些司法 败类清理出来，让是重庆司法的天空更蓝更清澈。希望认识钱院长的朋 友能够把此文转发与他，希望更多的媒体和舆论来监督。