北京夏子案二审判决书--户外领队法律责任的划分(請認真看完)

野鸟

＜转载＞河南驴友相约爬山遇难 家属告同行者败诉
来源：大河网
http://news.ifeng.com/society/1/detail_2011_09/05/8938888_0.shtml

□首席记者吴倩 记者李蕴真

2010年7月，郑州网友陈某发帖征集驴友相邀去爬山，结果导致一年轻男性驴友在爬山途中不幸遇难身亡。因不满驴友们每人500元的“安抚费用”，死者父母、妻子及子女将15名驴友告上法庭，索赔26万余元。这起河南“驴友”第一案在驴友圈内引起震动，受到广泛关注。近日，郑州市金水区法院作出一审判决，驳回原告诉讼请求。法定上诉期内，双方均未提出上诉，该案判决书9月1日已经发生法律效力。

事件回顾

户外活动坠崖身亡 家属索赔

2010年7月21日，郑州网友“戈壁青石”在某网站论坛发帖，称要准备组织一次自助游，时间为8月13日至15日，行程线路为秦家磨——马武寨——抱犊村——八里沟。

看到该信息后，网名为“伤心”的李某当即报名。8月13日，李某等人集合出发，15日从山西省陵川县马武寨出发，顺利通过老虎嘴瀑布到达当地人叫老黄的地方时，作为前锋队员的李某不慎跌落30米深的悬崖，后经抢救无效死亡。

此后，李某的父母、妻子和儿女5人将这次旅游活动的组织者陈某和其他14名驴友告上法庭，要求15人赔偿李某家属抚养费、死亡补偿金、精神抚慰金和丧葬费各项费用总和的50%共计260989.5元。

被告认为，事故发生后，李某家属已从李某生前的单位获得了相关补偿，而同行的15名驴友也支付给李某家属共计8000元的爱心帮助款，网上驴友也两次爱心捐款共计近2万元，原告从各种途径获得的相关补偿已经远远超出其诉讼请求的数额，因此被告不应当再按照公平原则分担损失。

判决结果

驴友不承担责任

法院经审理查明，2010年7月21日，郑州的陈某在网上发帖约伴自助游太行拉练后，又多次发帖提醒同行驴友相关注意事项。事故发生后，发帖人陈某和其他14名驴友分别向死者李某家属捐赠了共计8000元的爱心帮助款。

法院认为，本案中的死者李某作为具有完全民事行为能力人，且是多次组织、参加户外活动的驴友，对该活动的风险是明知的，并自愿参加，说明其愿意承担由此产生的后果。对于李某的意外死亡，被告在没有过错的情况下，不仅履行了尽力救助义务，而且又给原告支付了爱心帮助款，使死者家属得到了一定的经济补偿，原告再要求被告支付相关费用，缺乏事实和法律依据，因此法院依法作出判决：驳回原告的诉讼请求。

法官说法

处理类似纠纷应尊重公序良俗

金水区法院民一庭法官白刘英认为，自助式户外运动是近年来兴起的一种运动方式，是一种不同于常规旅游的活动，其采取的一般不是常规的旅游线路，具有一定的风险性，该种风险为活动参加者明知，但仍然愿意参加，并愿意承担由此产生的后果。该自助式户外活动，是由驴友AA出资共同进行，不属于经营活动，没有营利性质，相互之间是自由组织、自愿参加、自我管理、风险自担的关系，不存在谁领导谁、谁为谁负责的问题，可以说自甘风险、责任自担是整个户外活动领域的公序良俗、社会公德。目前，在我国对户外活动风险没有明确法律规定的情况下，处理此类纠纷就应当尊重该领域约定俗成的社会公德。

本案中，死者李某生前作为多次参加户外活动的驴友，应当清楚该项活动的规则，既然其自愿参加活动，说明其明知该项活动产生的后果，因此在其他驴友没有过错的情况下造成坠崖身亡的后果，事故责任只能由自己承担，原告起诉被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据

明天会更好-华仔

:lol

晚来天欲雪

学习了

打望解放碑

认真学习

晚来天欲雪

认真学习

吉言

图图 发表于 2011-10-20 17:24
有借鉴意义：

鉴于本案受到众多户外运动爱好者的关注，具有一定的社会影响，本院对此项运动提出以下建议 ...

认真拜读了

老不死的帅哥

这个是针对纯AA的

对于散装旅行社，领队不A，之类的驴行纠纷，没有指导意义