“双起”与“双维”（转载）

番茄鸡蛋

“双起”与“双维”
原西南大学法学院院长 汪力

摘要：
解释双起的目的在于双维，也就是同时维护法律所赋予民警的行政权力和民警本身的权利,并最终证明，只有保障了权利，才能保护权力，而保护权力的目的在于顺利完成人民所赋的维护社会稳定的责任，双起与双维，势在必行！

重庆市公安局长王立军近日发表的一篇讲话在网上引起了网民的热议。其中，最为人们所激烈争论的焦点在于，在这篇讲话中，王局长表示：今后，凡是报纸歪曲事实真相攻击我市公安机关和民警的，就以单位起诉当事报社和撰稿人；如果他提及民警个人，且造成后果的，民警拿着证据到法院起诉记者，相关部门和民警所在单位要支持和协助。这就叫“双起”，一时间，“双起”成了最近流行的网络词汇，有人鼓掌叫好，也有人持相反观点。那么到底，“双起”，保护的是什么，目的是什么呢？
笔者认为，王局长的这种观点，一方面，表现了他维护法律尊严和公安民警依法行政的权力的不可侵犯性；另一方面，也反映了他坚决维护重庆市公安局民警特别是一线民警合法权益的决心。这一措施的目的在于，让我们长期工作在危险复杂工作环境下的公安民警在流汗、流血之后，不要再流泪。一个公安局长，不尊重法律，不尊重法律所保护的权力，如何能做到公正执法？如果连自己的队伍都不能加以关心和保护，如何能被称为勤政爱民的打黑英雄？当然，有人会说，这是内部系统的维护，难免失之偏颇。事实真的是这样吗？
在中文中，有两个读音完全一样的词汇，权力和权利，这两个词汇，是社会法治化的关键词。但是在现实生活中，往往很容易被人混淆和误解。作为行政执法主体的公安机关以及公安民警，正因为身上同时具备了这两种“权”，因此他所面对的情况往往较一般的法律主体更为复杂。王局长的“双起”，实质上是对民警依法行政权力和基本民事权利的“双维”
一方面，权力是法律主体（往往是指国家以及国家机关，国家机关工作人员）依照宪法和法律的规定，对行政相对人做出的，而后者必须服从的行为。公安民警在执法的过程中，作为执行者，他们所面对的对象是行政相对人也就是被执行者，那么依据法律的规定，在行政主体在依法行政的时候，行政相对人应当配合，遵守行政主体的行政行为。如有不服，可以通过法律途径（主要是行政诉讼）来解决。暴力抗法和干扰执行公务的，可以依据《中华人民共和国刑法》第277条以妨碍公务罪论处。这是我国的法律对公务员依法行使行政行为的权力进行的保护。而维护这一权力，也是公务员系统特别是公安系统能更好的行使人民和法律赋予的职责，管理公共事务的基石，任何对此权力的挑战和侵犯，他们所侵犯的，都是法律的尊严和社会公共利益。必须予以还击，保护法律的尊严。
权利，是指在法律框架规定之下，法律主体（自然人和法人）所拥有的受法律保护的利益。公安民警在执法的过程中，遭受侵害的情况比比皆是。人身、尊严被攻击，被践踏，这时，他们又能如何保护自己的权利呢？如果他们连自己都无法保护，如何能给人们群众以安全感，如何能够保护他们？法律赋予了所有主体平等的权利，人生来自由和平等，是全世界的现代文明社会所追求的目标，那么在这种情况之下，一方面，人民警察由于自身依法所拥有的权力和社会责任，站在危险的最前沿，用血肉之躯，维护社会的安宁与平静，另一方面，深受立法滞后之苦，无专门为这一特殊职业所设置的特别保护。有兴趣的朋友可以去看一下《中华人民共和国警察法》，几乎全部都是对警察权力的划定和行使权力的限制。作为拥有合法武力手段的行政主体，这样的规定也不无道理，限制了武力的滥用。但是，纵观中国法律，却没有真正维护警察基本权利的特别法律。使用现有的民事，刑事法律程序，对侵害民警权利的主体进行诉讼，一方面，是对法律的尊重，让法律来做裁决，另一方面，也是一种现实的无奈。
可能有人会说，警察手里有枪，哪用保护？但是，我们可曾看见，现在的警察，很多是有枪不敢用，为什么？因为他们宁愿挨打挨骂，也不愿在开枪、执法之后，面对媒体铺天盖地的报道（往往是带有偏向性的），而身败名裂。这一现象表明，权利得不到保障，必然影响到权力执行的力度，最终导致的不仅仅是民警在流泪，一起哭泣的还有法律的尊严和社会的公平。综上所述，民警维*权，实际上是对行政主体依法行政权力的维护和其作为法律主体的基本权利的维护，对于社会主义法制化建设，具有重要的意义。