T-72的战场损毁源于战争主导思想[原创]

君度--自由悠闲

   先声明一下，以下涉及武器、兵器均指大型综合类武备（不含短兵器）。

     近一时期的网端、刊物都有T-72战场损毁的贬义抨击。确实T-72战场损毁率很高，究其原因我想占很大分量的因素是作战主导思想造成的。

     武器，严谨的说其主要的利用价值是攻击力。当一种兵器从其战场效果看，已经不能胜任打击敌人、制约敌人的作用时，它的生存价值就将要丧失了。其退出历史舞台的速度还要取决于其从属国的综合国力和对外国政。

     武器也有两重性，从冷兵器时代过度到热兵器时代不仅仅是质的改变和飞跃，更重要的是其代表了一类观念的变更。比如，冷兵器只需强调它的进攻效能，不考虑（或说不太在意）它的自身生存、防御问题。而热兵器特别是现代高技术环境下的热兵器，人员和武备已经构成了有机的合作体。武备个体的生存、防御性能上升到了一个空前的地位。换句话说评价热兵器的利用价值除了攻击性还包含了生存防御性。那么武器的这个两重性又是如何在客观现实中体现的呢？受什么因素影响呢？

     战争主导思想是主因。对，战争主导思想。而战争主导思想中的决策战场想定着实的影响了国防力量的设计方向。（包含的因素太多只做简单的论说。总之是战争定性、综合国力、经济利益等）
   1.T-72原照

     因为战争的破坏力太大了，主观上谁都不愿意战场选择在本土。但是，冷战时期经常谈战争的正义性，东西方的出发点虽然不同，客观上使得决策战场假想不谋而合的确定在了欧洲中部华约地界（北约主张将来为了西方利益，要一点一点的瓦解社会主义阵营。华约认定将来的大战必定是西方对东方的侵略战争）。由此确定了华约国土纵深大区域防御策略。假想依托环境隘口、沟壑、建筑、工事配以强大火力梯次、防御，消耗对方。适时利用局部优势猛烈快速反击对敌形成心理压力，以线带面。在此思想的执导下武器设计的原则（如坦克）强调战争资源投入要快要省，以强大的打击力和快速的机动压制、消灭敌人达到保存自己的目的。个体的生存防御价值被忽略，或者说人员的牺牲为国捐躯是理所当然的。T-72的出笼就是应了这个景。
      2.T-72战损照
  
     俄罗斯的装备我们最初是因为政治原因而选用的，抛开这个层面不说。其最大的特点是适应大规模战争。为什么？1.简单，皮实利于维护再利用。2.攻击力度强。3.节约。这三点是支撑战事的首选条件。民用企业战争动员投入战时供给容易。
     
     不要说T-72怎么不堪一击，没有T-72在冷战时期的强力出场，M60A系列也不会急于退出历史舞台。T-72的绰号是“屠夫”杀人机器，不光杀敌人，还杀自己的人。设计时不太考虑人性化，这是设计主导思想造成的。T-72主张利用攻击力度强、机动性好的优势达到先敌打击、至瘫的目的。通过打击达到整体（不强调个体）防御的目的。伏龙芝军事学院的教官们喋喋不休的对学员们说：“开火，开火先敌打击，不论你打到敌人坦克的哪个部位是否致命，对于坦克乘员来说都将丧失马上还手的机会，使你获得了宝贵的二次精确打击的时间。”当时T-72的确达到了这样的效果。美国人、北约人不得不考虑更新主战坦克的事宜了。
    3.T-72衍生照

    有网友说为何T-72现时还有大量的引用空间？是的，但你不妨反向想一下，当敌对双方战力大体相当，是不是它还可以用一下。
   
    不过今后世界大战不可能有了，多的是局部、点的战例。大纵深防御思想已经落伍，个体兵器的生存尤显重要。战事人员伤亡造成的心理压力会动摇指挥者的信心。远距离打击，精确打击，战场生存是武器的研发方向。
    4.伊拉克新军部队T-72耻辱照