问题,关于鞋

why

现在市场上的登山鞋为啥几乎全是反皮的鞋面?反皮更容易吸水,而且强度,耐磨度,易保养度都比正皮差,是不是有啥子特殊使得登山鞋都用反皮?如果不是,那是不是可以理解为制造商为了节约成本而采用二层皮做(二层皮的价格仅为头层皮的1/3~1/4),然后在里面涂上一层防水胶,称为"狗太死",再然后就打着高科技的口号开始大宰顾客. <br />
<br />
想起问这个问题是自己的一些亲身感受,我的一双皮鞋,穿了快5年了,而且基本在下雨天穿,哪怕下暴雨,鞋面也没有出现过渗水现象,待表面晾干,抹去污物,上点鞋油就又光亮如新,价格也就100多点.而一双叫UPLANGER的登山鞋,(买得早,花了300),第一次外出就鞋面渗水,且底只要是有点湿的石面就很滑,唯一好处是底子厚,不摁脚.现在都只能当休闲鞋穿,而且还得是晴天.难道非得1k多鞋才能做到不渗水不滑? <br />

蜗牛1975

同感啊.<img alt="" src="/oldbbs/editorFace/thumbsup.gif" />

疯起的

<p>这个豆不清楚老。。。。。在城市里面穿登山鞋，遇到磁砖路面肯定滑，还不如普通鞋子好</p>

why

不防滑是个很大的问题,户外的路况复杂,走土路,石子路都还好,但还经常要遇到石板路,还长点青苔在上面,比瓷砖还滑,再加上鞋底硬,更是难控制.这种时候登山鞋斗反而成了负担.出去几次,因鞋滑失足的次数不比穿运动鞋的同伴少,想起斗郁闷.

狗粮喂猫

支持ＬＺ独立思考，关注ＩＮＧ。

羔羊医生

用反皮主要是它的抗磨性好，就像是劳保皮鞋要用反皮一样！因为在户外登山鞋容易被岩石划伤，如果用正皮1是容易划破，2是划伤后影响美观。

朱雀

<p>最主要的原因是头皮有一定的防水性，那就意味着透气性变差，而2层皮或者说翻皮这样的问题就要小得多，毕竟，防水主要靠防水膜。</p>
<p>至于防划的问题，我要纠正一个的错误观点，很多人认为登山鞋就是防滑的，这是错误的观点。大家都非常认可的V底鞋，大多都是飞机轮胎相同材料的底，最大的好处就是耐磨，但是耐磨的缺点就是摩擦系数低，所以防滑方面比较差了，很多牌子的鞋都有专门的抓地鞋，这种鞋的特点就是防滑很好，据我了解一般带有牛筋底的鞋防滑效果最好，当然有的登山鞋的鞋底做了很多小的纹路或者很小的吸盘似的点，其防滑的效果就比较好。</p>
<p>登山鞋的品种其实很多，适合自己的才是最好的。</p>
<p></p>

why

<p>呵呵,楼上说得有理.</p>
<p>不过我更多的是想从实际使用看,我觉得一双好的户外鞋最主要是要结实,防滑和防水.结实就不用废话了,是第一保障.就防滑和防水我还是想罗嗦几句.</p>
<p>防滑我觉得应该放在选鞋的第一位,很简单,因为人的人身安全是第一位的.本来鞋滑就容易摔倒,再加上负重,平衡就更难掌握,路宽还好,跌倒了爬起来就是,要是在悬崖边跌倒了可就不一定能爬起来了.本来户外选择登山鞋是为了足部更舒适,但却可能因此带来了安全隐患,所以我觉得为了耐磨而牺牲了防滑是很不科学的.我也许是对登山鞋了的种类解还太少,走个沙漠草地的穿V底鞋,爬个华山之类的穿抓地鞋,可我身在重庆这样山地,有土路也有石路,不可能每次出去还多背一双鞋以适应地形吧.</p>
<p>再说防水,我是宁愿它不透气都比不防水好,道理同样很简单,脚出汗再多也不会把袜子湿得可以挤出水,而渗水的效果就完全不一样了,有过经历的朋友应该都晓得是萨子滋味.</p>

人之初

<p>难道300多的价位就卖不到一双&ldquo;结实,防滑和防水&rdquo;的鞋子？？？？？？？</p>
<p>各位，有好的建议没有？</p>

疯起的

<p>防水只是一个概念，普通的鞋子防泼水没得好大问题， 渗水豆黑得说老，有些便宜的鞋子防渗水还可以，有些豆黑差老。。。。。。</p>
<p>要做到完全防水，看来豆是GORE面料的个，。</p>