好久没灌过水了

干脆面

笨狼是狼妈妈和狼爸爸的孩子，他有点儿笨得可爱。为了寻找爸爸妈妈，他一路历险，经历了好多好玩的事儿：在鱼做的城堡，有一只特别特别有钱的猫，非要认笨狼做儿子；在印度，笨狼还遇见了一位法力高强的魔法师，参加了一场美丽的月光宴会；在神秘谷，笨狼被一直巨鹰叼走了。这只巨大的神鹰侍者，又想让笨狼帮他做什么呢？《快乐鸟拼音读物：笨狼去哪儿》精选自汤素兰童话《我是笨狼》。

干脆面

反脆弱性的产生是有条件的。压力源的刺激频率非常重要：人类在急性刺激下会比慢性刺激下表现得更出色，尤其是在急性的刺激后给予较长的恢复期。（我想到到专注的重要性，专注学习两个小时，比低效率学习一天要有效。）

干脆面

持续但是低水平的压力源对人的健康是有害的，中国有所谓的水刑这样折磨人，水滴连续滴在犯人头上的同一位置，不给犯人任何喘息的机会。我们应该避免这种类似压力源。

干脆面

写着这么多，发现还有有许多没有谈到（太多了，许多观点都很有意思，却都有跑偏的倾向）。一个观点往上走，枝繁叶茂，越铺越大，往下走，盘根错节，能带出更多有联系的观点和理论。观点都是一个系统在支持着，他们相互牵连，才显得这么有力量，这也是读书和思考有意思的地方吧。
用尼采的一句话作为结束，这也是《反脆弱》引言中开头的一句话：“杀不死我的，只会让我更坚强。”

干脆面

如果都买来了，那就先按着黑天鹅，反脆弱的顺序读吧，我按照顺序读的，觉得效果很好。不按顺序读也行，他们谈论的侧重点不一样，应该不会产生阅读困难。

干脆面

纳西姆·尼古拉斯·塔勒布想必是一个不讨人喜欢的家伙。尽管他曾经是一个非常成功（但离经叛道）的华尔街交易员，其著作《黑天鹅》也一度成为近年来最畅销的财经书籍之一，但他的新著《反脆弱》注定将是一本令很多人难以释怀的书。例如，仅仅在经济学家中，就先后有克鲁格曼、斯蒂格利茨与布林德三位在《反脆弱》中被他嘲笑为“脆弱推手”。他的书也不太好读，无论是《黑天鹅》还是《反脆弱》，读起来总觉得风格生涩晦涩，远没有迈克尔·刘易斯（代表作为《说谎者的扑克牌》与《大空头》）那么妙趣横生、行云流水。

干脆面

然而，不好读的书并不意味着不重要。与上半年断断续续花了一个月时间看完《黑天鹅》相比，我从瑞士回国的飞机上起，到长春会议期间止，仅仅花了四五天时间就读完了《反脆弱》。看完后者，我知道这无疑将是2014年我读过的最精彩的书，没有之一。比较而言，《反脆弱》无论是在可读性还是深刻性上都强于《黑天鹅》。这一点好像作者在书中也承认。因为《黑天鹅》仅仅是提出极端事件不仅存在而且重要这一问题，而《反脆弱》则是提出了一整套如何应对极端事件爆发不确定性的解决方案。

干脆面

作者提出了脆弱性、强健性与反脆弱性这一组概念。这组概念是用来衡量波动性对特定主体的冲击的。如果特定主体将从波动性中受损，那么这个主体具有脆弱性；如果特定主体从波动性中既不受益也不受损，那么这个主体具有强健性；如果特定主体将从波动性中获益，那么这个主体具有反脆弱性。请注意，反脆弱性（Anti-Frangile）这个词是现有词汇中没有的，它是由作者新造的。

干脆面

正如作者在《黑天鹅》中所言，要预测极端事件何时会发生是非常困难的，因为与发生概率可以量化的风险不同，极端事件的爆发具有很强的不确定性（奈特意义的不确定性），从而很难预测。但换个角度，判断一旦极端事件爆发后，特定主体在面对该事件冲击时是否具有脆弱性，则是比较容易的。例如，预测汶川地震何时爆发以及具体的震级，无疑是非常困难的。但如果判断一旦爆发8级地震，某座特定建筑是否可能倒塌，则是相对容易的。上述判断极为重要，基于这一判断，作者指出，与其是预测极端事件何时发生，不如下功夫增强自己应对极端事件冲击的能力。如果能把自己由脆弱性的主体变为反脆弱性的主体，那么一旦极端事件爆发，自己还能从中获益。

干脆面

如何增强自身的反脆弱性呢？作者建议实施“杠铃策略”，也即押注两头而不押注中间的策略。请让我举例来说明该策略。假如在2006年初，甲与乙都有100万美元资产。甲选择把100万美元资产都投资于两房的债券，因为当时两房债券的信用等级很高，且收益率显著高于同等级国债。而乙选择持有80万美元现金，而将20万美元用于购买对冲基金。甲的策略即是押注中间，即将所有资产全部投资于风险相对较低（但依然存在风险）、收益率相对较高的资产。在正常情况下，甲能获得相对不错的收益，但在2008年的次贷危机中，甲将会承受巨大亏损（至少是巨大的账面损失）。乙的策略即是杠铃策略（押注两端），80万美元现金虽然没有收益，但也不会承受市场波动风险（通胀风险与存款银行倒闭风险除外），另外20万美元则是用于配置高风险高收益资产，这笔钱既可能在次贷危机中赔得精光（例如做多股市或CDS），也可能赚得盘满钵溢（例如做空股市或CDS）。这两种策略最重要的区别是，中间策略看似兼顾了收益与风险，然而在极端事件爆发时却可能遭受巨大亏损；而杠铃策略则控制住了即使爆发极端事件时的最大亏损程度，但其可能盈利的规模却没有上限。换句话说，在面临极端事件爆发风险的环境中，中间策略是赚钱有上限、亏损无下限；而杠铃策略是赚钱无上限、亏损有下限。